En lo bueno, pero no en lo malo

En lo bueno, pero no en lo malo.

La vida está llena de enemigos. El más peligroso de todos ellos es uno mismo, puesto que nadie sabe tanto de nosotros, y de manera tan confusa, a veces, como nosotros mismos. Lo que nos puede ocasionar el peor de los reveses vitales, sobre todo si interpretamos erróneamente los indicadores internos. El segundo en peligrosidad es la pareja: vivir con alguien proporciona mucha información de cómo hacer desgraciada a esa persona. Actitud que nadie duda en poner en práctica en caso de necesidad, o de arrebato. El enemigo, tercero en el ranking, son tus amigos o amigas. No todos, solo aquellos que te quieren bien, tanto que te dicen la verdad, la suya, aunque no se la pidas, por tu propio bien y por su desinteresado altruismo: esta falda te cae mal…, has engordado un pelín…, esta chica no te conviene en absoluto… ¿Y a ti qué te importa? Queridísimo imbécil —o en femenino—. Ya dije en otro post que “las palabras son delaciones de la intimidad”, y añadí: “No podemos olvidar lo que hemos escuchado, nos convertimos necesariamente en esclavos de ello. Podemos obviarlo, apartarlo de nuestra realidad, pero lo sabemos, y lo sabemos sin necesidad de saberlo”. Continuamos —continuons—. Ahora algunos pensarán que el cuarto enemigo es la familia, propia o política. Puede serlo. Pero no por definición. Los tuyos te quieren y creen hacer lo mejor en cada momento: simplemente, a veces se equivocan o viven su generación, pero existe buena fe evidente. La familia política lo único que quiere es el bien de su vástago y tú les resultas indiferente mientras no dañes al de su sangre. Yo no veo enemigos por ese lado. Cuando menos, enemigos de envergadura. Salvo casos de incompatibilidad de caracteres de “idiótica” intransigencia.

Para ser original, voy a detenerme en la peligrosidad de la pareja. “En lo bueno, pero no en lo malo”. La fórmula del enlace matrimonial debería ser algo como: “¿Prometes amarlo o amarla en las alegrías y en los goces, en la salud y el bienestar, en las cenas y juergas con los amigos, en los momentos en que el alcohol enajene tus sentidos, durante los viajes, en todos aquellos momentos en que te sientas dichoso o dichosa, y prometes hacerle o hacerla reír todos los días de vuestra convivencia?”. Sí, quiero. La fórmula actual está obsoleta porque no tiene en cuenta la ley de economía del rendimiento decreciente, por la cual “a mayor frecuencia de un suceso, menos valor se le atribuye”. Extrapolado a la pareja implica que cuanto más uso haces de esta, más enteros baja el valor que le otorgabas, o te otorgaba. Solo hay un viernes por la noche y un sábado, el resto, para muchos, es pura rutina. Y esto, aburre. ¡Mal de males, el aburrimiento!

Un problema grave se produce cuando solo un miembro intenta defender la relación. Pero, claro, hay que tener en cuenta que si solo aporta uno a la cuenta conjunta de la relación y, en cambio, gastan los dos, los fondos de la relación finalmente se agotan. Cuando se llega a este punto ¿qué sería lo lógico? Pues buscar el mejor camino, no el más cómodo. Para empezar, sería lógico intentar revitalizar la relación. Averiguar si la relación está muerta o si los muertos somos nosotros. Analizar si los problemas que la afectan son coyunturales o estructurales. En cualquiera de los casos, se pueden tomar medidas para reconstruir una relación o, como se dice ahora, reinventarla. Conseguirlo, como decía Maquiavelo: “La fortuna es el árbitro de la mitad de nuestros actos, pero nos permite controlar la otra mitad”, es cuestión de gestionar esa mitad que está en nuestras manos.

El mayor problema es la comodidad y el desinterés por la lucha. Estamos acostumbrados a sustituir los enseres que se rompen por otros nuevos, sin hacer nada por repararlos —pura comodidad—. Nos creemos que las formas de energía se limitan a la nuclear, la química, la biológica, las renovables, etc., pero nos olvidamos de las que genera el ser humano: la energía emocional y la energía intelectual. ¿Cuán cargados estamos de estas energías? Poca cosa, pues no se venden, y nuestro cerebro debe trabajar para crearlas. Para remediar todos los problemas que afectan a las relaciones, debemos hacer uso de estas energías. Si no reponemos periódicamente el depósito, puede que esté vacío cuando más lo necesitemos.

Recordemos un par de fórmulas básicas a tener en cuenta para una relación saludable. En primer lugar el equilibrio de fuerzas entre los componentes de la pareja. Ya lo dijo Hobbes: “El equilibrio de las fuerzas es la clave de una relación pacífica y satisfactoria”. Si existe preponderancia de uno sobre el otro, el resultado será calamitoso si el otro no transige, y si transige será igualmente calamitoso. En segundo lugar el respeto. Aquí utilizaré a Kant: “Hay que tratar al prójimo como un fin en sí mismo, no como un medio para nuestro fin”. Amar también es darse, es respetar la esencia de cada uno. Es difícil mantener una relación en la que queremos modelar a nuestra pareja como si de una escultura se tratara, solo a nuestro gusto. En tercer y último lugar, dejar claro que lo contrario del amor no es el odio, sino la indiferencia. Lo que parece indicar que, bien redirigida, una relación tormentosa siempre tiene solución, no así la que nos trae al pairo.

Finalmente quiero hacer referencia a una cuestión que hace tiempo vengo observando. Cada año en España se rompen varios millones de parejas, aunque oficialmente, y teniendo en cuenta solo los que han formalizado documentalmente su relación, son cerca de 110.000. Se llegaron a las 150.000 rupturas anuales justo antes del inicio de la crisis. Cuando hablo de millones, añado a la cifra del INE todos aquellos noviazgos  sin papeles, con el simple contrato verbal explícito del ¿quieres salir con migo? Sí. O implícito, de llegar a una vida en común sin haberse planteado la cuestión en ningún momento. Bien, tanto si hay contrato escrito como si no, estamos ante contratos de arrendamiento. Contratos que esperamos nos garanticen la “felicidad”. Cuando no colman nuestras expectativas, cambiamos de casa. Como no la hemos comprado, es fácil deshacerse de ella. Como el lugar que ocupan las relaciones de pareja en nuestra escala de valores es variable, y suele oscilar entre el tercer y cuarto puesto, no nos importa romper los contratos de cualquier índole. Porque hemos venido a este mundo para ser felices, y parece que si algo lo impide debemos cambiarlo. Los grados de compromiso son ciertamente frágiles. Pero la lotería solo toca cuando trabajas lo suficiente para que así sea.

Quizás algún día vuelvan las relaciones con expectativas de “toda la vida”, y el principio humano de luchar por ello. Aún a sabiendas de que el camino es largo y cíclico, que de la plenitud del sol de mediodía se tiende al ocaso, a la noche del desmontaje, limpieza, reparación y montaje de la nueva pareja —a lo que se le llama “ciclo de cambio adaptativo”—, hasta que el alba nos demuestra que la firme convicción moral de agotar todas las posibilidades para defender el proyecto de vida que se suponía “eterna”, ha dado sus frutos y pronto volverá a resplandecer en su zenit, no la misma, sino otra nueva renacida, pero con la memoria acumulada de todas las anteriores, lo que se llama “resiliencia”, donde se halla la inteligencia específica de lo vivo, de lo que es capaz de aprender de la experiencia. Esta será la lotería que, de manera efímera, nos puede tocar después de una ardua puesta a punto de la relación para pasar la ITP (Inspección Técnica de Parejas).

Colau

P. S.: La satisfacción de cada mañana, sea el día que sea, de tomar conciencia de la existencia del otro, y pensar que solo por ello vale la pena levantarse, es la inequívoca señal de que la ITP ha sido superada en varias ocasiones. A esa sensación se llega después de muchos ciclos regenerativos…, de celoso mantenimiento del contrato a largo plazo.

Como dice Colau, quien me ha pedido que escriba este post: “La pareja es un proyecto de vida, no un proyecto de ocio”.